Dne:	12. 12. 2016	Bod programu:	36/20
Věc:	Dotazy, připomínky a podněty občanů
Důvod předložení:	odpovědi na dotazy, připomínky a podnět občanů
Zpracoval:	Renata Zahradníková, asistentka tajemníka

17. ZMO ze dne 19. 9. 2016

31/17 Dotazy, připomínky a podněty občanů města

od 13,09 hodin

p. M.S.,  Opava: Hovořil o rušení nočního klidu z restaurace PUB. Hovořil o průběhu řešení stížností občanů na hluk prostřednictvím MPOL a přestupkového oddělení. Majitel restaurace vysvětluje, že má kolaudační rozhodnutí pro venkovní posezení pro 60 lidí a že se jej vyhláška o předzahrádkách netýká. Táže se, zda platí tržní řád i pro tyto případy. V případě, že neplatí, prosí o sjednání nápravy, neboť dochází k omezování občanů bydlící v okolí restaurace PUB.

Ing. Křupala: O situaci víme, nyní se řeší změna v této věci. Bude písemně odpovězeno.

p. M.S.: Předpokládá, že se letos už nic nevyřeší. Domnívá se, že se to týká i dalších lokalit.

Ing. Křupala: Bude se řešit vymáhání OZV i za cenu zřízení expertního týmu, vyhlášky města musí být dodržovány.

p. M.S: Daná venkovní zahrádka je mezi domy a zvuk se rozléhá, ruší to nejen dospělé, ale i děti.

Odpověď (Ing. Křupala)

Ing. Křupala: Dalším přihlášeným je pan P.J., který není občanem města. Musíme hlasovat o umožnění jeho vystoupení.

Hlasování o umožnění vystoupení pana P.J. č. 18

Pro: 33
Proti: 0
Zdržel se: 0

Návrh byl přijat.

p. P.J.: Uvedl důvod svého vystoupení – dražby domů Horní nám. 62, 66 a 63. Vystupuje zde nyní i jako předseda nově založeného hnutí ANO 2011 v Opavě. Hovořil o svých rozhovorech se zastupiteli, kdy pochopil, že není politický koncensus k prodeji. Hovořil o prosperitě města, koncepci středu města apod.  Uvedl, že nyní předá petici ve věci zrušení dražeb. Hovořil o „životě“ dané petice, kterou podepsalo více než 600 lidí. Hovořil o znaleckém odhadu, o transparentnosti. Podivil se nad tím, že znalecký odhad dělal p. Šebrle a dražbu dělá paní Šebrlová, další dražbu dělá bratr zastupitele. Zdá se mu to nevhodné. Hovořil o rolích. 

Požádal o znovu přehodnocení daného problému.

p. J.předal primátorovi petici občanů ve 13,26 hodin.

p. P.D., občan města: Požádal o písemnou odpověď, zda ještě platí či neplatí zásady pro prodej domů či bytů. Jinak je to pro kriminálku, je to připravovaná zlodějina.

Hovořil o funkci primátora, který se nemůže rozhodovat svobodně.

Hovořil o černých stavbách – venkovní posezení Marina – cca 10 let soudu.  Na druhou stranu město prodává pozemky, zahrádkářské osady, kde se v záplavových oblastech nesmí stavět. Uvedl, že v záplavovém území, kde jsou zahrádkářské osady, jsou černé stavby – tázal se, kolik se těchto staveb postavilo v minulém volebním období a zda o tom město ví, že to jsou černé stavby. Zda budete revokovat dané usnesení o záplavovém území a určíte, že dle zákona nebude 30 m od řeky stát žádná stavba.

Připomenul diskusi o černých skládkách, kde jsou zasypané stromy. Vyzval primátora k osobní návštěvě těchto skládek.

Tázal se, zda souhlasí primátor s tím, že na pozemku města jsou dvě černé skládky.

Ing. Křupala: Některé záležitosti jsou v kompetenci náměstků. Budou se tímto zabývat.

Odpověď (Ing. Křupala)

p.J.Š, občan města: Vyjádřil se k vystoupení pana J.. Sám si pokládá otázku, jak to bude s jízdným v rámci MHD pro prvňáčky a seniory. Již víckrát nebyl bod zařazen, ačkoliv politici toto mají ve svém volebním programu. Tázal se, zda bude tento bod ještě letos projednán a jak se k tomu město postaví. Domnívá se, že by bylo vhodné toto projednat ještě v tomto roce, aby platnost jízdného zdarma platila až od nového roku. Doporučuje jej zařadit na budoucí zasedání v letošním roce a poděkoval Mgr. Bierhausové za její snahu zařadit tento bod.

Ing. Křupala: Vedení má zájem toto zařadit do programu, ale musíme najít zdroj financí, které toto uhradí. Hovořil o volební kampani kraje. Město má napjatý rozpočet a je nutno zvážit, kde ubrat finanční prostředky, aby je bylo možno případně přesunout na uhrazení jízdného.

p. P.Z., občan města: Navázal na Mgr. Š., poněvadž není velkým problémem zjistit výsledky šetření SLU v této věci. Všichni tvrdí, že chtějí dopravu zdarma a přesto jste proti. Stačí 300 podpisů občanů a musíte to projednat. Toto mohl využít i pan J., aby to bylo v zastupitelstvu projednáno. Nechce diskutovat o komunikaci s městem, bude to řešit jinak. Uvedl, že občan má právo podávat návrhy, připomínky a podněty a vy to stále opisujete podle vašeho bodu zastupitelstva. Je bráněno podávat návrhy občanům. Vrátil se k „Otevřené radnici“, kde dával podnět k cyklostezce na Tyršové, nedostal odpověď písemně, pouze informaci, že je Tyršova nahoře užší, ale to je jen o kousek, to pro něj není vysvětlení. Požádal o urgenci odpovědi.

Ing. Křupala: Upozornil, že návrhy je možno podávat kdykoliv v rámci projednávaných bodů.

p. P.Z., občan města: Nemohl, minule podal písemnou přihlášku s uvedením přesných bodů, a přesto nebyl vyzván k vystoupení do diskuse. Podá podnět na ministerstvo, neboť vylučování občanů z projednávání je u majetkových bodů obvyklé.

Ing. Křupala: Majetkové body vede nám. Víteček, který se dívá, zda se nehlásí někdo z občanů. Netuší, jak k tomu mohlo dojít.

Odpověď (Mgr. Halátek)

p. P.J.: Hovořil o svém přístupu k seniorům. Seniory může město využít i jinak a za to jim dát dopravu zdarma.

Mgr. Horáková: Na základě prvního vystoupení pana J. navrhuje, aby zastupitelstvo rozhodlo o zařazení nového bodu – opět -  Revokace dražby Horní nám. 62, 66 a 63.

Ing. Navrátil: Hovořil o MDPO z pohledu PŘ v souvislosti s jízdným zdarma pro seniory.

p. P.Z., občan města: Tázal se, kolik stálo vystavení historické tramvaje na náměstí a kdo to zaplatil?

p. Kwiek: Jednalo se o akci města, hradilo to město a jednalo se o cca 6 500 Kč za transport, nakládku a vykládku.

p. D.P., občan města: Hovořil o cyklostezkách, hovořil o ulici U Opavice, o ulici Jaselská, kde by mohla být cyklostezka pro kola v protisměru jednosměrky. Přikláněl by se k tomu, aby cyklisté nedostávali pokuty za průjezd přes most u Myší díry. Žádá o odpověď a všímání si okolí. Opava je obslužná na kole. Je jedno, jestli jede trolejbus poloprázdný nebo tam budou senioři zdarma. Buďme rádi, když se ty linky využijí.

Odpověď (nám. Stiborský)

Mgr. Bierhausová: Hovořila o jízdném zdarma, uvedla, že při ztrátě průkazek na MHD si musí senior pořídit novou průkazku a zaplatit roční kupón, při jízdě na OP by se vše vyřešilo.

Ing. Víteček: Vyjádřil se k tomu, co zde zaznělo ve věci výběru dražitele a odhadce majetku.

Mgr. Vltavský: Vysvětlil záležitost – hovořil o výběru znalců – dle ceny, u dražebníka se zveřejnuje výzva – obálky se otevírají za jejich přítomnosti v rámci transparentního řízení. Ke znaleckým posudkům  – v minulosti byl již posudek dělán a byl v zhruba totožné výši jako nyní.

Ing. Víteček: Vyjádřil se k petici, kdy petenti nejsou z Opavy.  Hovořil o přípravě petice. Hovořil o dražbě.

p. J.P.: Hovořil o hnutí ANO, o svém vztahu k Opavě a o petici.

p. D.P., občan města, se znovu dotazoval na zásady prodeje majetku města (hovoří mimo mikrofon).

Ing. Křupala: Hovořil o zásadách prodeje města a o postupech při prodeji v minulosti. Dražba je nejčistější metoda.

Ukončeno v 14,04 hodin

33/17 Městský dopravní podnik Opava a.s. – změna stanov 

písemně předkládá p.Josef Stiborský 

zpracovaly Ing. Martina Peťovská, obchodně ekonomická nám. MDPO a.s, pí Renata Zahradníková 

p. Š.: vyjádřil se k německému modelu

Položil dotaz – Kolik vlastně zastupitelů a politiků je v různých společnostech, ať je to dopravní podnik, technické služby, hokej atd., co tady všude jsou. Kolik jim tyty společnosti vyplácejí peněz ročně a kolik nás to ročně stojí? V orgánech jsou samí politici, bez rozložení na opozici a koalici. 

Ing. Křupala: odpoví písemně, samotnému je německý model více sympatický

Odpověď (Ing. Křupala)

zpracovala pí Renata Zahradníková