Mezi městem Opavou a společností Lumius, spol. s r.o. (dále jen dodavatel), byla dne 5. 8. 2021 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, podle níž měl dodavatel dodávat městu elektřinu v období od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023. Tato smlouva byla záhy ukončena uzavřením Dohody o ukončení smlouvy ze dne 29. 9. 2021, jelikož dodavatel nebyl schopen dostát svým smluvním závazkům. V roce 2022 dodavatel ukončil svou podnikatelskou činnost a ke dni 1. 6. byl rozhodnutím své valné hromady zrušen a vstoupil do likvidace. Město si zajistilo nového dodavatele elektřiny, kterému od 1. 1. 2022 platí jako odběratel vyšší ceny, než jaké mělo sjednané s původním dodavatelem. Tento rozdíl cen město vyčíslilo jako svou škodu ve výši 1 453 095,53 Kč, a tuto škodu přihlásilo jako svou pohledávku u likvidátora dodavatele. Likvidátor dodavatele navrhl městu uzavření dohody o narovnání MMOPP00MNBZL, která je předkládána tímto do Zastupitelstva města po předchozím schválení Radou dne 7.12.2022, konečné rozhodnutí je oprávněno učinit zastupitelstvo města.

Obsahem dohody je ujednání, že dodavatel městu zaplatí částku 145 309, 55 Kč, která odpovídá 10 % výše pohledávky města do likvidace, zbytek nároku města přihlášeného do likvidace by dohodou zanikl.  Uvedený postup navrhuje dodavatel jednotně všem svým odběratelům, řada z nich již obdobnou dohodu uzavřela, jak je patrné z uveřejnění těchto dohod v registru smluv. Dodavatel se uzavíráním těchto dohod snaží vyhnout insolvenčnímu řízení a současně prohlašuje, že mu jeho finanční situace neumožňuje vyšší finanční vyrovnání vůči odběratelům, odběratelé na oplátku získávají alespoň částečnou náhradu za vyšší ceny elektřiny, které platí novým dodavatelům. Pokud město uvedenou dohodu neuzavře, muselo by zřejmě svůj nárok uplatňovat v soudním sporu s velmi nejistým výsledkem a nepravděpodobným uspokojením své pohledávky. Musela by být prokázána skutečná výše vzniklé škody (která je sporná) a odpovědnost dodavatele (který by se mohl bránit i argumentem, že mu v plnění smlouvy zabránila nepředvídatelná a nepřekonatelná vnější okolnost), soudní spor by byl zřejmě dlouhý a nesoucí riziko vysokých nákladů.

V případě konečného úspěchu ve sporu by zřejmě pohledávka byla nedobytná – dodavatel je v likvidaci a nedisponuje majetkem k uspokojení všech věřitelů (v takovém případě by zřejmě skončil v insolvenčním řízení). Pro případ, že by město dohodu uzavřelo, a v budoucnu se zjistilo, že dodavatel mohl městu s ohledem na svou majetkovou situaci vyplatit vyšší finanční vyrovnání, obsahuje dohoda pro město určité zajištění v čl. VI. odst. 2 dohody – v takovém případě by se dohoda zrušila a město by mohlo nárokovat další (vyšší) plnění.