záměr přípravy a realizace aquacentra v opavě

Předmětem záměru jsou projektové práce a následná realizace komplexního aquacentra v Městských sadech.

V případě schválení záměru bude uzavřena smlouva o dílo na projektové práce s vítězným architektonickým ateliérem monom (monom works s. r. o.) vzešlým z veřejné anonymní jednokolové urbanisticko-architektonické ideové soutěže „Plavecký bazén a hokejový stadion v Opavě“ z roku 2008.

Projektové práce budou kalkulovány na maximální cenové náklady na realizaci záměru
ve výši 350.000.000,- Kč bez DPH.

Projektové práce budou cílit na možnost etapizace výstavby po samostatných provozních celcích.
Do celkových finančních nákladů je zahrnuta tzv. varianta 3 – Nový „velký“ projekt a uzavření Městských lázní ze studie proveditelnosti fy Relaxsolution (mj. bazén s 8 drahami). V průběhu projektových prací bude ověřena reálnost splnění požadavků pro vodní pólo, tj. hloubka bazénové vany a minimální výška stropu.

ODŮVODNĚNÍ:

Souhrn (činností projektového týmu v části zaměřené na plavecké sporty a vodní rekreaci):

1.1 Vyhodnocení návrhu vybudování aquaparku v areálu Karnola v návaznosti na stávající Městské lázně na Zámeckém okruhu.

1.2 Vyhodnocení projektu „Sportoviště-bazén“ z Ateliéru Chlup a INTAR

1.3 Vyhodnocení Soutěže ČKA 2008 - veřejná anonymní jednokolová urbanisticko-architektonická ideová soutěž „Plavecký bazén a hokejový stadion v Opavě“

1.4 Podrobné vyhodnocení stávajícího stavebně-technického stavu Městských lázní
na Zámeckém okruhu.

1.5 Studie proveditelnosti „Aquacentrum s plaveckým bazénem s doplňkovými službami“ (Rekonstrukce stávajícího plaveckého bazénu či výstavba nového sportovně-relaxačního zařízení)

1.6 Seznam příloh

AD 1.1 Návrh vybudování aquaparku s parkovištěm v areálu Karnola včetně sousední nemovitosti v návaznosti na stávající Městské lázně na Zámeckém okruhu

Idea trpěla provozně komplikovaným propojením nově zamýšleného aquacentra se zimním stadionem a s objektem stávajících Městských lázní přes ulici Zámecký okruh. Kladem této koncepce bylo vytvoření podzemního vjezdového parkoviště pod aquaparkem, které by zajistilo parkovací kapacitu
i pro zimní stadion. Dalším kladem byl efekt oživení centra.

Jednání bylo po několika měsících intenzivního jednání bohužel ukončeno pro neshodu
na podmínkách odkupu s vlastníky obou pozemků (nemovitostí). Vlastníci měli finanční požadavky velmi vysoce převyšující reálnou hodnotu jejich nemovitostí.

AD 1.2 Projekt Chlup a INTAR

1.2.1. Projekt byl projektovým týmem vyhodnocen nevhodný k realizaci z mnoha důvodů, z nichž uvádíme alespoň základní :

· zcela nevhodná orientace ke světovým stranám znemožňující dostatečnou míru pasivních zisků ze sluneční energie (prosklené průčelí bazénové haly otočeno směrem na sever)

· urbanisticky necitlivé umístění do exponované pozice zastiňující a hmotově degradující památkově chráněný komplex Městského koupaliště arch. Otto Reichnera

· naprosto nevhodné a hlavně investičně i provozně absolutně neekonomické řešení celé energetiky budovy v rozporu s doporučením zpracovaným VŠB TU Ostrava (v technické zprávě se autor dokonce, v rozporu se skutečností, na soulad s touto studii odvolává)

· naprosto nepochopitelné řešení hlavně dominantní sekce vzduchotechniky (v bazénové hale), které dle oslovených VZT odborníků nemůže nikdy účinně fungovat, není v odborné literatuře a doporučeních nikde použito a navíc značně zvýší odpar bazénové vody.

· zvláštním způsobem podvojené a neekonomické zakládání objektu. Je použito plné dvojité zakládání na pilotech i na základové desce, zdůvodňované záplavovou lokalitou. Běžně se však užívá buď jeden nebo druhý způsob s dimenzováním na možnost povodně.

· zcela neekonomický návrh použití nerezu pro velké bazénové tělesa místo levné a spolehlivé technologie železobetonové tzv. „bílé vany“ (vodonepropustný beton) nerez má opodstatnění jedině u menších složitějších těles (whirlpool apod.)

· naprosto nedostatečná kapacita a nevhodné dispoziční rozložení wellness sekcí

· velice předimenzované prostory podzemního podlaží, jenž (spolu s ostatními dispozičními problémy) jsou důsledkem obrácené architektonické tvorby (napřed objekt, potom do něj technologie), která je nevhodná pro takovýto projekt založený zásadně na technologiích.

· projekt nevzešel jako vítězný ani oceněný z veřejné anonymní jednokolové urbanisticko-architektonické ideové soutěže „Plavecký bazén a hokejový stadion v Opavě“, návrh Ateliéru Chlup byl mezi neoceněnými návrhy jako soutěžní návrh č. 17. Mimo návaznost na výsledky soutěže bylo následně zorganizováno výběrové řízení, ve kterém byly osloveny tři ateliéry
(ani jeden z oceněných soutěžních návrhů) a na základě předložené cenové nabídky byl vybrán Ateliér Chlup na zpracování architektonické studie a dokumentace pro územní řízení.

· pro realizaci projektu v této pozici oproti odsunuté pozici vítězného návrhu ze soutěže ČKA 2008 bylo nepravdivě argumentováno nutností a nejistým výsledkem posouzení EIA

1.2.2. Bylo zadáno vypracování odborného posudku, který by měl vysoce fundovaně posoudit komplexně celou soustavu závažných nedostatků, které jsou tomuto projektu dlouhodobě vyčítány. Podkladem pro vypracování posudku je projektová dokumentace pro stavební povolení akce: OPAVA „SPORTOVIŠTĚ-BAZÉN“, zhotovitele: INTAR a.s., Bezručova 51/17a, 602 00 Brno,
IČ 25594443. Zpracovatelem posudku je prof. Ing. arch. Arnošt Navrátil, CSc. z Fakulty architektury ČVUT. Posudek bude dodán dodatečně před zasedáním ZMO 16. 12. 2019 (pravděpodobně emailem).

AD 1.3 Vyhodnocení použitelnosti výsledků urbanisticko-architektonická ideová soutěže

1.3.1 Shrnutí výsledků soutěže

Datum zveřejnění výsledků: 8. 12. 2008

Počet odevzdaných návrhů: 30

Ceny a odměny celkem (v Kč): 1 780 000,-

Výsledky:

1. cena - částka 800 000,-
Michal Bernart, Jan Bradáč, Jana Jeřábková, Pedro Prazeres, Radek Lizna

2. cena neudělena

3. cena - částka 480 000,-
Pavel Šťastný, Tomáš Rudolf, Pavlína Harazimová, Jiří Špikla

Odměna - částka 250 000,-

Ing. arch. Martin Vokatý, Ing. Vladimír Vokatý, Ing. arch. Vojtěch Kopal, MgA. Michal Kopecký, MgA. Pavel Ševců - ATIP a.s. Trutnov

Odměna - částka 250 000,-
Ing. arch. Bc. A. Barbora Ponešová, PhD., Martin Daněk, Martin Doležel, Klára Stachová

Hodnocení vítězného návrhu soutěžní porotou:
„Návrh maximálně vtahuje přírodu do území, nechává působit stávající koupaliště a kvalitně jej propojuje s novým plaveckým bazénem. Statická doprava zůstává po obvodu, jen na západní straně je příliš blízko stávajícím rodinným domům. Celková koncepce podtrhuje přírodní charakter území. Dobře je propojen plavecký bazén s koupalištěm. Umístění hotelových pokojů i tréninkové haly
je logické. Rovněž umístění hokejové haly s přímou návazností na parkoviště a MHD s přístupy
po obvodu haly. Výtvarné pojetí je přiměřené místu s využitím přírodních prvků (valy). U plaveckého bazénu optický kontakt s historickým koupalištěm. Jednoduché hmoty korespondují s přírodou
v daném území.“

Složení soutěžní poroty:

Řádní členové poroty
Ing. arch. Pavel Mališ – závislý člen, náměstek primátora
Ing. arch. Zdeněk Bendík - závislý člen, vedoucí odboru HAUP
Ing. arch. Václav Filandr - nezávislý člen, architekt
Prof. Ing. arch. Miroslav Masák – nezávislý člen, předseda poroty, architekt
Ing. arch. Naděžda Goryczková – nezávislý člen, architekt, památkář

Náhradníci poroty
Ing. arch. Jitka Nešutová - závislý člen, referent odboru HAUP
Ing. arch. Lubomír Dehner - nezávislý člen, architekt

1.3.2. Stanovisko oddělení veřejných zakázek MMO z července 2019:

Po prostudování soutěžních podmínek  výše uvedené urbanisticko – architektonické ideové soutěže, byla naplněna podmínka vyhlásit JŘBU v návaznosti na výsledek této soutěže. I přesto, že tato soutěž byla vyhlášena dle starého zákona č. 137/2006 Sb., v roce 2008, zákon „nový“ č. 134/2016  Sb.,
o zadávání veřejných zakázek, toto připouští. Jedinou podmínkou je, aby v zadávacích podmínkách soutěže bylo uvedeno, že se do budoucna zadavatel vyhlásí veřejnou zakázku (JŘBU) na zpracování projektové dokumentace – viz bod 2.2.2 – zadávací podmínky. Zákon nestanoví lhůtu, v níž musí být JŘBU po ukončení soutěže o návrh zahájeno.

Nyní je tedy potřeba dohodnout, jaké stupně PD a výkonů se budou v JŘBU zadávat.

Dále k administraci veřejné zakázky je zapotřebí předložit oddělení veřejných zakázek:

- Požadavek na uskutečnění VZ (přesná specifikace předmětu zakázky, finanční krytí, atd.)

- Smlouva o dílo

V průběhu přípravy jednotlivých fází projektové dokumentace bude brán zřetel na soulad
mezi zákonem č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek v platném znění a metodickou podporou z České komory architektů.

1.3.3. Byla navázána komunikace s vítězným architektonickým týmem monom (monom works s.r.o., U Průhonu 467/26, 170 00 PRAHA 7, IČ 01483951)

Vítězný návrh atelieru monom (textová a obrazová část vč. hypertextových odkazů)

Dne 19. 9. 2019 proběhla schůzka v Praze za účasti Ing. Radka Steinhaizla (Relaxsolution),
Ing. arch. Michala Bernarta (monom) a Ing. arch. Petra Stanjury (MMO). Smyslem schůzky bylo ověření si potenciálu vítězného ideového návrhu pro použití v aktuálním čase a v aktuálních požadavcích na obdobné záměry. Byly prodiskutovány náměty na dispoziční a kapacitní úpravy. V námětové rovině bylo akcentováno zapojení africké tématiky do interiéru i exteriéru komplexu,
vč. zařazení např. autentických afrických saunových rituálů. Byla prodiskutována objemová kapacita komplexu vč. rámcové max. výše nákladů na výstavbu.

Dne 18.10. 2019 byla zpracována cenová nabídka ateliérem monom a harmonogram výkonových fází projektu ateliérem monom.

Předmětem cenové nabídky je vypracování návrhu novostavby krytého plaveckého bazénu
s akvaparkem včetně návaznosti na areál letního koupaliště, landscape řešení přilehlého okolí
a napojení na technickou a dopravní infrastrukturu. Návrh stavby bude navazovat na vítězný návrh urbanisticko-architektonické soutěže PLAVECKÝ BAZÉN A HOKEJOVÝ STADION V OPAVĚ
z roku 2008.

1.3.4 Vyjádření autorizované osoby dle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“)

Dne 17. 11. 2019 bylo vypracováno Ing. Pavlou Židkovou (autorizovaná osoba dle výše uvedeného zákona) vyjádření k záměru Aquapark Opava s následujícím závěrem:

„Na základě předložených dosud známých podkladů a s přihlédnutím k absenci zvláště chráněných území v řešené lokalitě jako autorizovaná osoba konstatuji, že záměr nenaplňuje ust. § 4 odst. 1 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a nebude tedy předmětem posuzování ve smyslu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.

Předmětný záměr nedosahuje limitu uvedeného u hodnocených bodů přílohy č. 1 zákona
o posuzování vlivů na životní prostředí. Záměr se nenachází ve zvláště chráněném území nebo jeho ochranném pásmu podle zákona o ochraně přírody a krajiny, není tedy ani podlimitním záměrem
ve smyslu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí.“

AD 1.4 Podrobné vyhodnocení stávajícího stavebně-technického stavu Městských lázní
na Zámeckém okruhu.

1.4.1 Projektový tým provedl podrobné a komplexní zhodnocení dnešního stavebně technického stavu Městských lázní, včetně popisu všech nutných stavebních prací a výpočtu jejich celových nákladů, které je nutno provést při revitalizaci tohoto objektu při zachování jeho dnešního účelu. Podrobný popis je v příloze s názvem „Vyhodnocení stavebně technického stavu Městských lázní v Opavě“.

1.4.2 Výsledkem podrobného zhodnocení a následného prověření jeho základních provozních koeficientů, zejména jeho časového vytížení s ohledem na možné příjmy, bylo konstatování, že objekt je maximálně využíván zejména na povinnou výuku plavání, které má své ekonomické limity, a dále pak oddíly plaveckých sportů a v malé míře i ostatními subjekty a veřejností. Proto projektový tým navrhoval při revitalizaci velké posílení základní saunové wellness sekce v dispozičně uvolněném suterénu. Posílení této sekce o veřejností velice žádanou a příjmově ziskovou službu je základem vylepšení provozní ekonomiky.

1.4.3 Závěry projektového týmu se nakonec téměř ve všem shodují se závěry Studie proveditelnosti „Aquacentrum s plaveckým bazénem s doplňkovými službami“, kterou vypracoval Ing. Radek Steinhaizl.

AD 1.5 Studie proveditelnosti „Aquacentrum s plaveckým bazénem s doplňkovými službami“

Projektový tým tedy  nakonec navrhoval řídící komisi na výběr ze dvou možností řešení
této problematiky:

Řešení A: realizace „Varianty 1 – Nový projekt“ včetně realizace „Varianty 2 – Městské lázně“

Řešení B: realizace „Varianty 3 – Nový „velký“ projekt a uzavření Městských lázní“

Řešení A:

Výstavba Aquaparku pro veřejnost v Městských sadech, který by zahrnoval velké wellness, sekci bazénu s vodními atrakcemi a omezený, nebo do druhé etapy odložený plavecký pazén s 6ti drahami.

K tomu provést postupnou rekonstrukci Městských lázní a tento objekt ponechat pro účely výuky plavání škol a školek a pro oddíly plaveckých sportů, několik málo volných hodin nabídnout veřejnosti-firmám. Příjmovou ekonomiku vyspravovat maximálním využíváním nové velké saunové sekce.

Řešení B:

Výstavba tzv. „velkého“ aquaparku, kde se oba tyto účely ve dvou objektech z varianty 1 a 2 sloučí
do jediného objektu. Při tomto řešení se samozřejmě nabízí okamžité úspory provozu jen jedním provozním týmem a vše na jednom místě včetně letního koupaliště, kam se jinak stěhuje v létě tým z Městských lázní, které se na léto zavřou. Předpokládá se, že během výstavby zůstává v provozu objekt Městských lázní, který po dostavbě aquparku je možno využít na jiný účel, o kterém se může dostatečně dlouho a pečlivě diskutovat.

Jelikož posouzení vhodnosti jednoho nebo druhého řešení je velice závislé nejen na vstupních investicích, ale zejména na velmi složitých provozních kalkulacích, ve kterých je příliš odborných specifikací, které jsou mimo běžné pracovně právní a nákladové kalkulace, doporučil pracovní tým zpracování studie proveditelnosti, která všechny tyto hodnoty namodeluje, aby se vedení SMO mohlo kompetentně rozhodovat.

Tato studie proveditelnosti tvoří samostatnou přílohu s názvem „Studie proveditelnosti Aquacentrum s plaveckým bazénem s doplňkovými službami“.

Na základě této studie projektový tým jednoznačně doporučuje rešení B = realizace „Varianty 3 – Nový „velký“ projekt a uzavření Městských lázní“.

AD 1.6 Seznam příloh

Příloha č. 1: Protokol o průběhu anonymní urbanisticko-architektonické soutěže „Plavecký bazén a hokejový stadion v Opavě“

Příloha č. 2: Vítězný návrh ateliéru monom (monom works s.r.o.)

Příloha č. 3: Cenová nabídka ateliéru monom (monom works s.r.o.)

Příloha č. 4: Harmonogram výkonových fází projektu ateliéru monom (monom works s.r.o.)

Příloha č. 5: Vyjádření autorizované osoby dle zákona č. 100/2001 Sb.

Příloha č. 6: Vyhodnocení stavebně technického stavu Městských lázní v Opavě

Příloha č. 7: Studie proveditelnosti „Aquacentrum s plaveckým bazénem s doplňkovými službami“

Příloha č. 8: Odborný posudek na projekt ateliéru Chlup a INTAR „Sportoviště-bazén“ – bude dodán dodatečně (pravděpodobně emailem)